涉法上访的特点、原因及对策
金博大律师事务所刘学民
序言
信访工作作为党和政府联系群众的桥梁和纽带，它不仅是发扬民主、化解矛盾的"减压阀"和"调节器"，而且是体察民情、改进作风的"寒暑表"和"新视窗"。从某种意义上讲，信访工作好坏是事关改革发展、稳定全局的问题。但近几年来，这一民意管道却出现了一些与新形势不相符的问题。群体访、重复访和赴京访上升幅度大、人数多、规模大、持续时间长、行为激烈，在一些地方和行业引起连锁反应，不仅严重影响了首都北京和局部地区的社会稳定。给各级国家机关、政府部门增加了巨大的工作压力，而且严重影响了国家机关的正常的工作秩序，甚至损害了党委、政府的形象。这些上访事件中，涉法上访占有相当大的比例，既增加了上访当事人的经济、精神负担，有损公、检、法等司法机关的形象，更损害了司法权威。因此研究涉法上访问题发生的特点、原因、规律，查找工作中的薄弱环节，总结处理涉法上访的经验教训，研究探索新形势下涉法信访工作的司法对策，推动涉法信访工作尽快走上规范化、制度化、法制化轨道，成为当前乃至今后一个时期的一项重要而紧迫的工作任务。
一、涉法上访的特点
（一）对抗性明显增强
涉法上访本身也是解决问题的一种方式。其出发点无可厚非，但近期以来它的对抗性色彩却越来越明显。有的当事人在上访中采取闹事的方式以期引起注意，如长期纠缠、冲击机关、阻碍交通等，有的甚至打出横幅、竖标语、呼口号，有的身穿"冤"字血衣出现在党政机关门口喊冤纠缠，拦截领导车辆;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、自杀等。以上现象可以看出，其行为本身已远远超出上访解决问题的范畴。
（二）数量不断上升
在各类上访案件中，与人民法院、检察院、公安机关等各类司法机关有关的上访居高不下，甚至达到50%以上。其中不少当事人越级上访，有的一上访就到北京，以期问题能迅速得到解决。有的重复上访，有的到多个机关、部门上访，有的则互相结合形成上访团体，息诉难度大。
（三）群体性上访增多
一些上访案件由于涉及到多数人的利益而带有明显的群体性。如国有企业改制问题、破产企业职工安置问题、农村集体诉讼问题、国有资产流失问题、集体土地征用和拆迁问题。群体性事件往往具有较大的社会破坏性，影响生产生活秩序，严重影响法院、检察院等司法机关乃至党政机关的正常工作秩序，有的群体上访还会采取一些过激的行为，有的还寻求媒体支持、聘请律师，把一些法律问题政治化。
二、涉法上访的原因
造成涉法上访案件不断增加的原因是多方面的，其中主要有以下几个方面：
（一）社会治理方式的变化
随着依法治国进程的加快，司法机关在解决矛盾中的地位日益突出。过去有很多通过行政手段解决的事情，现在逐步由法律手段来调整。司法机关处理的矛盾和纠纷越多，产生上访的可能性也就越大。之所以涉法上访的绝对总量在逐步上升，就在于司法机关处理的案件比以前多了。涉法上访中，许多其实并不是司法机关的问题，只是矛盾最后都集中到了司法机关。
（二）法治观念尚未植根
人们的思想观念尚未完全转移到法治轨道上来，遇事找政府仍然是习惯做法。加上行政权的扩张，司法权威不足，人民法院判决的既判力得不到尊重，客观上也助长了一些人和一些团体通过上访来解决问题。上访就其实质来讲，是当事人之间矛盾进一步激化的体现。由于现行的司法权威不能得到足够的尊重，依据法律解决问题的渠道并不通畅，就导致人们更多地选择上访作为解决问题的方法。
（三）社会利益调整的结果
改革开放以来，特别是在市场经济体制逐步完善过程中，每项改革措施的推行，必然会触动一部分人的利益。比如在企业改制、破产的过程中，有一些企业在出售、产权转让、破产、兼并的过程中，对原有职工的安置工作未能妥善解决，或者拖欠职工工资、养老金、劳动保险、医疗保险费用等，引发职工群体上访。其他如征地拆迁安置问题、农村土地调整、计划生育、村组债务等问题，在法院受理的相关案件中，都容易产生上访。
（四）信访处理机制不完善
在上访群众中有的是有理上访，也有的是无理上访。上访者往往错误地认为，"地方党委政府都怕上访，不管有理无理，反正跑跑，好处肯定大于坏处"。而事实上也确实存在上述现象，有些地方的党委政府的官员由于害怕群众进京去省上访，不是依法处理信访问题。对无理缠访的人也不敢处理，害怕造成不好影响，一味妥协迁就。使得无理上访人尝到些甜头，掌握其心理，动辄以上访相要挟；有的地方还以此考核、评价法院、检察院，使法院、检察院的工作陷入被动局面。
(五)涉及人民法院的上访
1、法院没有正确处理好裁判与调解的关系
法官司法为民的意识不强，特别是对一些婚姻、赡养、相邻关系、人身损害赔偿、借贷、合伙、土地承包等纠纷。只要事实清楚、证据充分，能判则判，缺少耐心，不愿意做过细的调解工作，导致一些案件"官了民不了"，当事人缠讼多年，有的甚至激化了矛盾。
2、因法院执行导致的上访
一些执行案件久拖不执，特别是"涉及各级政府机关"、"基层村民组织"的案件执行难问题长期未能得到解决，严重损害了人民群众的合法权益。笔者在执业过程中多次遇见此种情况。当事人手中人民法院的生效判决如同废纸一张，无奈之下，只好踏上上访之路。有的案件由于客观原因没有执行到位，这本属于正常的诉讼风险，但当事人却把责任归咎于法院。
3、因当事人诉讼能力导致的上访
基层人民法院面临的绝大部分当事人是农民群众，文化水平低，观念较落后，法律意识薄弱，对法院审判方式改革不能适应和理解。特别是对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》更不适应，尽管基层法院采取多种方法宣传法律、指导诉讼、履行释明义务（很多基层人民法院都设立有诉讼指导台，有专人值班），但是当事人仍觉得取证难、举证难、打官司难。加上当事人缺乏必要的证据意识、诉讼风险意识，稍有不满，就会上访。也有的案件本身处理正确，但当事人认为其权益未得到保护，于是反复上访，要求推翻原裁判文书。有的上访当事人本来是有理上访，却提出许多无理要求。
4、因法院接待、处理反映问题不当引起的上访
当事人对法院的判决不服，采取向上级人民法院反映的方法为自己讨说法。在接处这样的上访问题时，法院认为对判决不服应当按法律程序处理，又不上诉、申诉而到处上访，错不在法院，是当事人自身原因造成的，一审法院不好处理；另一方面，上级法院接待这样的上访，常常一转了之，仍交给下级法院处理；还有的答复复查的，往往几个月，甚至更长时间没有回音，导致当事人上访不休。
5、因法院判决不公导致的上访
在审判工作中，有的法院对案件事实认定不清、案件定性把握不准，有的还违反程序，有的案件质量不高，这些极易引发当事人的不满情绪，导致上访。笔者两年前代理过一个在省高院申诉的一个继承案件，高院通过听证不予立案。申诉人因不满一审、二审、再审的判决结果，至今仍在不断的上访。
（六）涉及人民检察院的上访
1、受害人对检察院"不诉"不满导致的上访
前一段时间，笔者到某区检察院办案时遇见一个因检察院"不诉"引发的上访案件。原来是一起交通肇事案件，该院在肇事方（被告人）足额赔偿受害人全部损失后，作出了"不起诉"的决定。当受害人获悉这一结果时，感到无法接受，开始上访。笔者认为，诸如此类因受害人不满人民检察院做出的"不诉"决定而引起的上访，在司法实践中占有很大的比例。
2、受害人对检察院不予"抗诉"不满导致的上访
在刑事诉讼中，受害人因不满人民法院的一审判决，向人民检察院提出提起抗诉的请求，而人民检察院依法作出"不予抗诉"的决定。受害人往往因为人民检察院"不予抗诉"，感觉人民法院判决的不公平，同时又感觉到自己的合法权益没有带到充分的保护，从而走向上访之路。
3、受害人"上诉"权利的缺失导致的上访
由于刑事诉讼法立法的原因，在刑事诉讼中，受害人不享有与被告人同等的对刑事判决部分的上诉权。加之受害人对法律的不了解，认为人民法院对被告人判决的刑罚过轻，人民检察院又不予抗诉，受害人无奈之下之下只好走向上访之路。
4、因当事人知情权的缺失导致的上访
由于传统司法理念和立法上的原因，在公诉阶段当事人知情权得不到满足，有的检察院对"不诉"、"不抗诉"案件不告知受害人，有的办案人员对被告人的权利不告知或不及时告知，影响了当事人诉权的行使，再加上立法对当事人诉权保护不充分，由此造成当事人上访的也不乏其例。
三、涉法上访的对策
针对以上问题为要减少、解决涉诉上访问题，不是一蹴而就的事，法院、检察院除了坚持党的领导，积极主动争取地方党政和人大的支持外，还需从以下几个方面狠下功夫。
（一）树立司法为民思想，确保公正司法
人民法院、检察院要坚持以"三个代表"重要思想统领工作，牢固确立正确的工作方向，坚持司法为民的根本宗旨，维护社会的公平正义。一是要大力加强法官、检察院的四项教育，即:"公正与效率"主题教育、"司法为民"教育、科学发展观的教育、职业道德教育，努力提高法官、检察官的政治素质和道德修养；二是切实加强作风建设，着力抓好"公正司法树形象"活动，转变工作作风
